Los diputados avalaron en lo general la reforma, sin embargo, tres artículos fueron desechados. Con lo que los cambios quedan incompletos.
Arturo Daen/ Animal Político
La reforma para eliminar el fuero del presidente y otros funcionarios públicos quedó incompleta, después de que en la Cámara de Diputados la mayoría de Morena y los partidos de oposición tuvieran una confrontación legislativa, en la que se acusaron de protagonismo y simulación.
PRI, PAN, PRD y Movimiento Ciudadano insistieron en que están a favor de eliminar el fuero, pero acusaron a Morena de “soberbia”, porque a su parecer ese partido y sus aliados no tomaron en cuenta la opinión de las minorías en la Cámara para enriquecer el dictamen que llegó desde la Comisión de Puntos Constitucionales.
Además, refirieron que había puntos en la reforma que iban en contra de la presunción de inocencia y los derechos de la gente común.
Morena, en tanto, criticó que la oposición había sido incongruente al votar a favor de eliminar el fuero en lo general, y luego en lo particular impedir el avance de artículos clave para que la reforma pueda funcionar. Pese a esto, el dictamen en lo general fue enviado al Senado.
El dictamen que se puso a discusión este martes 27 de noviembre, de la Comisión de Puntos Constitucionales, incluía reformas y adiciones a los artículos 38, 61, 74, 108, 111 y 112 de la Constitución, en materia de fuero e inmunidad, con el antecedente de iniciativas presentadas por Movimiento Ciudadano, el PES y Morena.
La iniciativa plantea que funcionarios como los legisladores federales ya no tengan la figura del fuero para quedar impunes si incurren en corrupción u otros delitos, y puedan ser sujetos de procedimiento penal al estar en funciones.
Respecto al presidente de la República, plantea que también pueda ser sujeto de responsabilidad por violaciones a la Constitución y leyes federales, manejo indebido de fondos u otros hechos de corrupción.
Para ambos casos, legisladores federales y el presidente de la República, en lugar de fuero se establece la figura de “inmunidad”.
Es decir, que cuando haya una acusación penal en su contra, sí puedan ser sujetos a ese proceso, pero sin que sean detenidos o no se apliquen contra ellos medidas cautelares como la restricción de su libertad, hasta que haya una sentencia condenatoria.
¿Qué sí se aprobó?
Este martes, los artículos del dictamen que sí fueron aprobados fueron el 61, 74 y 108, que establecen puntos como que los legisladores federales nunca podrán ser reconvenidos, procesados o juzgados por las iniciativas que presenten.
También se aprobó que la Cámara de Diputados ya no tenga la atribución de definir si se puede proceder penalmente contra un funcionario público, además de eliminar la limitante de que el presidente de la República sólo podía ser acusado por traición a la patria o delitos graves del orden común.
Sin embargo, el punto referente al titular del Ejecutivo, quedó trunco con la confrontación legislativa porque el artículo 108 propuesto en el dictamen refiere que el mandatario federal sólo puede ser acusado en términos del artículo 111…. y ese artículo fue desechado, ya que en la discusión en lo particular no obtuvo la mayoría calificada.
“Los artículos que están consolidados no tienen conexión, faltarían los fundamentales para hablar de la reforma en su conjunto”, dijo la diputada federal Aleida Alavez al canal del Congreso capitalino.
Durante su campaña, el ahora presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, prometió eliminar la protección del fuero para el mandatario federal.
Otro punto desechado al no obtener mayoría calificada (el voto de las dos terceras partes de la Cámara de Diputados) fue el artículo 38. La oposición votó en contra y fue uno de los puntos más señalados por la oposición a Morena.
En dicho artículo del dictamen se señala que los derechos o prerrogativas de un ciudadano se suspenden “por estar sujeto a un proceso criminal por delito que merezca pena corporal, a contar desde la fecha del auto de vinculación a proceso penal, salvo lo establecido en el artículo 111 de esta Constitución”.
Legisladores como Martha Tagle, de Movimiento Ciudadano, señalaron que lo propuesto para el artículo 38 era “inaceptable”, porque iba en contra de la presunción de inocencia, y por ejemplo, se podía impedir con ello que una persona contendiera por un cargo público solo por el hecho de estar siendo investigado, sin que hubiera un sentencia definitiva en su contra.
Nos opusimos a esto
Artículo 38. De la suspensión de prerrogativas o derechos ciudadanosI. ...II. Por estar sujeto a un proceso criminal por delito que merezca pena corporal, a contar desde la fecha del auto de vinculación a proceso penal...#MexicoSinFuero pic.twitter.com/tZddIK0clT
“Cualquier ciudadano vinculado a proceso iba a tener suspensión de derechos ciudadanos como mexicano. Esto vulnera totalmente las garantías constitucionales”, dijo al respecto el diputado panista José Elías Lixa.
Acusan protagonismo
Un punto en el que coincidieron legisladores de oposición, es el de acusar a Morena de querer tener el protagonismo de la eliminación del fuero, siendo que otros partidos, en legislaturas pasadas, y habían trabajado reformas en ese sentido.
Movimiento Ciudadano recordó a Morena que en abril pasado en la Cámara de Diputados ya había sido aprobada la eliminación del fuero, y que dicha minuta podría sacarse “de la congeladora”, ser llevada al pleno y ser aprobada, sin esperar a que vuelva a hacerse otro proceso legislativo desde el recinto de San Lázaro.
Desde la legislatura pasada votamos a favor de #MéxicoSinFuero en la @Mx_Diputados. Ahora está en el @senadomexicano y no queremos que se posponga su discusión, solo falta que Morena la quiera descongelar y aprobar.
La diputada priista María Alemán Muñoz Castillo pidió en ese sentido la reactivación de la minuta enviada al Senado de la República el 24 de abril de este año, señalando que se encuentra vigente y con un mayor avance en el proceso legislativo, además de “una gran legitimidad” al haber sido aprobada por unanimidad de los grupos parlamentarios en la legislatura anterior.
Lucía Riojas, diputada sin partido, acusó que en la sesión del martes Morena y sus aliados se cerraron a discutir las propuestas de cambio al dictamen, lo que provocó la votación en contra de los artículos clave.
“Que no les mientan. Hay consenso en @Mx_Diputados para eliminar el fuero, pero hagámoslo bien. Escuchemos, debatamos y construyamos”, publicó Riojas en Twitter.
El PRI acusó arrogancia de la mayoría de Morena. “¿Por qué se generó este problema? Porque a lo largo de estos meses hemos venido observando arrogancia, total menosprecio por todo aquel que no piense igual a la mayoría, y eso no lo aceptamos”, dijo René Juárez, coordinador priista.
“No vamos a estar de rodillas, nunca vamos a aceptar un trato indigno, ha habido un total menosprecio a nuestras propuestas. Una cosa es la civilidad y otra es la sumisión”.
El @GPPRIDiputados votó a favor de eliminar el fuero constitucional. Que nadie se confunda, el PRI fue congruente en la votación del dictamen en lo general, pero en lo particular las reservas presentadas tienen como fin, corregir los errores del dictamen para construir consensos.
Morena, en tanto, indicó que en el próximo periodo ordinario de sesiones, en ambas cámaras, volverá a hacer un intento de que el dictamen avance, y acusó a la oposición de simular.
“Dicen estar a favor de eliminar el fuero y privilegios, pero siempre encuentran la manera para no aprobarlo, para seguir protegiendo sus privilegios”, dijo el coordinador de los diputados morenistas, Mario Delgado.
La legisladora Tatiana Clouthier expresó en redes sociales que “PRI, PAN y MC tiran la piedra y esconden la mano bloqueando el fuero”, e incluso pidió a la gente llamar a los diputados de esos partidos, para reclamarles.
La diputada @tatclouthier exhorta a los ciudadanos a llamar a diputados que votaron contra propuesta de Morena para eliminar fuero
