Esconden cuánto se gasta realmente en nómina de
Chocamán.
La entregan a medias y maquillada.
Pudiera existir daño patrimonial al tener
“aviadores”.
Aumentos considerables en la nómina; para
algunos servidores públicos.
Chocamán.- Incompleta y maquillada, fue entregada la
nómina de este municipio, pese a que se solicitaron dos periodos en específico;
fue entregada a medias y con el faltante de los elementos de policía municipal,
donde se menciona el segundo comandante, puede ser familiar de la alcaldesa
Norma Lidia Rojas Trejo al llevar los mismos apellidos. Hasta el momento no
logramos encontrar la vinculación directa con el segundo comandante y la
alcaldesa de este municipio, que en caso de existir caerían en nepotismo.
Lo que si
deja muchas dudas; es el motivo por el cual no se entregó la nómina completa y
solo se dio una parte, en la que faltan varios empleados municipales y
departamentos, así como los honorarios de los agentes policiacos, peor aún,
cuando se percibe que algunos empleados de enero a septiembre cambiaron de
puestos menores a directivos, aumentaron salario o éste disminuyó de manera
drástica.
Departamentos
que literalmente se ven abarrotados con personal pero que en la nómina no
aparecen, razón por la que se hizo un chequeo comparativo entre la
administración pasada de Lucio Rojas Ramírez y la de Norma Lidia Rojas Trejo en
donde se detectaron varias inconsistencias.
La cantidad
de empleados de acuerdo a la nómina del 2017 en Chocamán; sumando a la policía,
fue de 98 personas con lo cual, se erogaba poco más de 750 mil pesos mensuales,
pero con la llegada de Rojas Trejo bajó a 73, al igual que lo erogado en gastos
a 550 mil pesos mensuales.
En nuestro
poder tenemos la segunda nómina de esta administración que corresponde del 15
al 31 de enero, tiene contempladas a 73 personas, sin faltantes en claves o
consecutivos (1-73), al hacer la comparativa con la correspondiente a la
primera del mes de septiembre, las claves o consecutivos aumentaron a 82, pero
solo se dio a conocer puestos y salarios de 67, especulando fueron despedidos 7
personas en este lapso de tiempo, lo que no cuadra es que se contrataron más,
se hicieron nuevos puestos y algunos cambiaron de auxiliares a directivos con
salarios bastante holgados.
Curioso es
que pese a que se está tratando de manejar menos personal, se noten más
directivos de áreas que presumiblemente sean operativos al mismo tiempo. En
esta nómina al igual que en la de Calcahualco, se nota la distinción salarial
entre la alcaldesa y su hermano el síndico Pánfilo Marcelino Rojas Trejo,
quienes ganan el doble de los regidores y cuadriplica con facilidad el salario
de los directores y auxiliares de varias áreas, pese a que las funciones de
éstos últimos podrían ser más agotadoras.
Mientras la
alcaldesa y su hermano ganan 23 mil y 20 mil pesos respectivamente, la tesorera
municipal y la regidora primera, quienes serían los que más ganan después de
los mandatarios; llegan a recibir tan solo 8 mil 900 pesos, menos de la mitad
del salario quincenal de los hermanos Rojas Trejo.
Lo que si
deja muchas dudas es que algunos departamentos recibieron recorte mientras
otros un considerable aumento, el oficial mayor entró ganando 4 mil 500 pesos,
pero ahora solo recibe 3 mil quincenales, el auxiliar contable pasó a director
del DIF con su mismo salario de 4 mil 200, pero se puso en su lugar a una
persona que recibe menos de la mitad; tan solo 2 mil pesos.
Un puesto
que ya no se dio a conocer si sigue vigente y quien lo ocupa; es el de trabajo
social, la directora del DIF pasó a la unidad de rehabilitación con el mismo
salario 4 mil pesos, algo que si deja una duda impresionante es como el
contralor interno de ganar 4 mil 500, ahora recibe solo mil 500 pesos y sigue
laborando, pese al duro golpe en su percepción que fue superior al 60 por
ciento.
Otro
empleado que bajó su salario fue el de la unidad de acceso a la información de
2 mil 500 a 2 mil quincenales, el auxiliar de obras públicas, fue menos; de 3
mil a 2 mil 800, pero el encargado de parque vehicular subió de 3 mil 200 a 4
mil.
También se
tenía en la segunda quincena de enero a 2 fontaneros, los cuales ya no aparecen
en la de septiembre, impresionante el ascenso que tuvo el auxiliar del DIF
quien entró ganando la modesta cantidad de mil 800 pesos, pero a tan solo 9
meses de gestión ahora ostenta el puesto de director de turismo con un salario
“a la medida de sus funciones”, 6 mil pesos quincenales.
El contador
general tuvo una considerable reducción en su quincena, la cual ahora le llega
de 6 mil 600 pesos, pero al iniciar la administración ganaba 8 mil 900, el
encargado de bibliotecas tuvo un buen avance pues ahora funge como oficial
mayor, pero solo cobra 3 mil pesos, 300 menos que cuando comenzó, dejando esa
vacante vacía; pues no se logró detectar en la quincena de septiembre a quien
funge en ese departamento.
Un auxiliar
del DIF pasó de ganar mil 800 a 2 mil 200 quincenales, mientras que el
encargado del CCA de Neria subió mil pesos y ahora gana 2 mil 800, el auxiliar
de promoción social bajo de 2 mil 200 a mil 600, dos auxiliares más, pero de
obras públicas ya no fueron detectados ni sus nombres ni puestos, los cuales
dejaron percibiendo 3 mil pesos, otro puesto que tampoco fue localizado es el
auxiliar del instituto de la mujer.
El director
de protección civil aumentó también en buena medida su salario pues de ganar 3
mil pesos ahora percibe 4 mil, el chofer de limpia pública entro ganando mil
200, pero ahora cobra 2 mil, al igual que el director de alumbrado público
quien pasó de 2 mil 500 a 3 mil 100, el director de educación percibe 3 mil 600
teniendo un aumento de 400 pesos en 9 meses de trabajo.
En
comparativa el director de ODAPA gana mil menos, recibiendo tan solo 3 mil
pesos quincenales o el subdirector de catastro el cual, dejó de percibir 500
pesos cobrando 3 mil 300 quincenales, también el auxiliar de fomento
agropecuario paso de ganar 2 mil 500 a tan solo mil 500.
Esas son
solo algunas de las inconsistencias que presenta la nómina que nos entregaron
poniendo en tela de juicio el, ¿por qué tanto movimiento en los salarios de
ésta administración? ¿dónde están los demás empleados o quien ocupa esos
puestos? Quizá fue maquillada, ya que no
es lógico que alguien que entra ganando una cantidad, pueda aceptar tener una
reducción en su salario, más aún que sean algunos y no todos los que recibieron
ese tipo de recortes.
También se
revisó el número de departamentos; donde se notó faltan 2 al no tener los
consecutivos pues salta del (6) acceso a la información pública, al (8)
protección civil; dejando en la duda a que área le corresponde el (9), esto se
repite en el (19) obras públicas, saltando al (21) tesorería, desconociendo a
que departamento le corresponde el numeral (20), ¿quienes laboran ahí, cuáles
son sus funciones y salarios?
En ese
marco y por último, pero no menos importante el departamento de comunicación
social (23), presuntamente de nueva creación ya que en la nómina de enero no
aparecía, se sospecha de manera fundamentada el ayuntamiento está pagando a un
individuo que no labora y paga por un servicio que no recibe, causando con esto
daño al erario público, ya que el “director” quien gana 5 mil 500 pesos,
aparece también en la nómina de otro
ayuntamiento por lo que se entiende cumple su jornada laboral en dos municipios
de manera simultánea; algo físicamente imposible.
Como se
pudo analizar en la nómina incompleta y maquillada que entregaron, existen
muchas inconsistencias; departamentos y directores nuevos, aumentos de salarios
por demás beneficiosos para algunos servidores públicos, la sospecha
fundamentada de nepotismo, pago de aviadores y daño al erario público.
La pregunta
final es, ¿cuántos empleados en realidad trabajan para Chocamán y cuánto
perciben? ¿los encargados de contratar o dar los cargos saben que algunos de
sus empleados están laborando en dos o más ayuntamientos al mismo tiempo? Ya
que de ser así se comete un severo daño al erario público de manera consiente.
Hasta
cuando este tipo de abusos van terminar con alcaldes que ganan cifras
millonarias al paso de su mandato y se vuelven imperialistas al pensar que son
los reyes de un pueblo, cuando en realidad son simples empleados y servidores
públicos, con salarios fuera del rango de cualquier habitante en Chocamán.
Irvin Marcell.
Elcolumnistadeveracruz.com
