La custodia le ha sido otorgada al hombre de forma temporal, mientras se desarrolla el largo juicio por la custodia de una menor que comenzó en 2011. Ella lo acusó de violación años después, pero las autoridades policiales ni siquiera procesaron el caso.
Por:: Univision
Crysta Abelseth, de 32 años, asegura que siendo menor de edad, John Barnes, un hombre que entonces tenía 30 años, la violó y la dejó embarazada.
De ese embarazo nació una niña, que luego, por prueba de paternidad, se probó que era hija biológica de Barnes. Ahora, 17 años despues de lo ocurrido, un tribunal de Louisiana le ha dado a él la custodia temporal de la menor, denuncia la mujer.
Los hechos ocurrieron en 2005, según contó Abelseth al medio local WBRZ. El hombre la violó tras ofrecerse a llevarla a casa después de una noche de fiesta en un bar. Ella ni siquiera tenía la edad legal para el consentimiento en el el estado de Louisiana, que es 17. Tras quedar embarazada dejó que familiares y amigos creyeran que había sido un novio quien había provocado el embarazo.
Sin embargo, 10 años después, tras haber recibido terapia y reunirse con un consejero, Abelseth decidió acusar por primera vez a Barnes, pero la policía no hizo nada. Según su acusación, el hombre, en vez de llevarla a su casa, la había llevado a la suya, y ella se despertó de pronto desnuda en el suelo del dormitorio. Había sido violada
Una batalla legal por la custodia de la niña
No fue hasta 2011, cuando Barnes supo que era posible que tuviera una hija de Abelseth. Entonces, acudió a ella y la amenazó con que si se atrevía a denunciarlo, él le disputaría la custodia de la niña, que para ese entonces ya tenía 5 años.
Ella ni siquiera sabía que podía denunciarlo. Inicialmente creía que tenía solo 24 horas después de la violación para ir a la policía. Pero luego supo que el límite para denunciar una violación es de 30 años después de que la víctima cumpliera 18, así que finalmente en 2015 decidió poner la denuncia, pero ya se había inicidado la disputa por la custodia.
La mujer dijo a la revista People que a día de hoy no sabe cómo Barnes descubrió la existencia de la hija. Pero poco después llevó a Abelseth a los tribunales y una vez que se estableció la paternidad, se les otorgó a ambos la custodia compartida de la niña. Esto ocurrió antes de que ella lo denunciara por violación, pero los jueces no tuvieron en cuenta que en el momento de salir embarazada él era un adulto y ella no tenía la edad legal de consentimiento.
En abril de 2013 Barnes comenzó a pagarle a Abelseth $428 al mes en manutención por la niña, pero meses después le pidió al tribunal que la declarara en desacato por presuntamente violar algunos de los términos de su acuerdo de custodia.
En julio de 2015, finalmente, la mujer decidió presentar la denuncia de violación, pero la policía no procesó el caso. Ese mismo año tomó la batalla legal entre ambos el juez Jeffry Cashe.
Seis meses después, se llegó a un acuerdo de custodia dividida y se ordenó a Abelseth que pagara $78,41 al mes a Barnes, una cifra que en 2016 aumentó a una mensaulidad de $117.72.
Luego la mujer pidió que se limitara la custodia de Barnes, pero el juez lo negó y meses después fue Barnes quien empezó a presentar mociones contra ella con el objetivo de declararla en desacato por darle un teléfono celular a la hija, algo que Cashe le había prohibido. El 2 de febrero de este año, el juez la encontró culpable y le ordenó a pagar $500, inisistiendo en que la madre no podía darle un teléfono a la hija.
El 18 de marzo de 2022 volvió a celebrarse otra audiencia ante el juez, en la que Barnes recibió una acusación de abuso infantil y Abelseth pidió la custodia total, pero Cashe dijo que nunca se presentaron cargos penales contra Barnes y que la evidencia no respaldó las acusaciones.
Días después, fue Barnes quien solicitó la custodia total, alegando que la mujer le había dado a la hija un segundo teléfono. El mismo día, el juez dictó a favor de Barnes, y no fue hasta este miércoles que dio a conocer un documento en el que explica los motivos por los que tomó esa decisión.
En el documento, Cashe alega que las acusaciones de que Barnes abusó de una niña solo fueron presentadas por Abelseth después de que el hombre pidió declararla en desacato. Además, asegura el juez, Abelseth había aceptado antes la custodia compartida y no fue capaz de probar que el padre abusaba de la hija de ambos, algo que ella planteó en corte. En cambio, el magistrado dijo que había hallado pruebas “que respaldaban la necesidad de protección inmediata de la niña” ya que la madre no había cumplido con una orden judicial que permitía a Barnes revisar el contenido del teléfono celular de la hija.
Toda la situación “ha estado consumiendo mi vida", dijo Abelseth. "Simplemente me ha agotado emocional y financieramente. Estoy exhausta. Mi calidad de vida ha sido mínima, por tener que 'co-criar' junto a este hombre que me violó y tener que verlo y hablar con él. Cada vez que ella tiene un evento, él está allí. Ha sido muy difícil."
Mientras el hombre tiene la custodia total de la hija de forma temporal, una nueva audiencia del caso está programada para el próximo 15 de julio.
Una violación y la inacción policial
Esta semana la Oficina del Sheriff de Tangipahoa dijo en un comunicado a WBRZ que la denuncia inicial “nunca llegó a través de los canales adecuados dentro del departamento para ser asignada para la investigación. Por lo tanto, nuestro departamento dejó pasar eso por completo, y simplemente debemos reconocer nuestro error”.
El caso de esta violación de hace 17 años ahora ha sido entregado a la oficina del fiscal de distrito, pero por el momento no se han presentado cargos.
Sean Cassidy, abogado y defensor de la Louisiana Foundation Against Sexual Assault, dijo a NBC News que el caso va en contra de la ley de Louisiana de que un abusador sexual pueda tener la custodia de un niño producto del abuso.
“Parece que simplemente se ignora un hecho fundamental que llevaría a cualquiera a concluir con bastante rapidez que, como mínimo, ocurrió una violación de menores”, detalló. “Eso debería afectar cualquier conclusión en un asunto de custodia. Debería ser el factor determinante para guiar una determinación de custodia”, agregó.
